완경 논란에서 보드게이머가 F 감수성을 보완하면 빈틈이 없어질 것 같습니다.

436 조회

2024.11.13 10:02

서론

어제 라마님의 대나무숲 방송에서 최초 기사를 쓴 기자가 보드게이머를 인터뷰했어야 한다 이런 말씀을 듣고 생각이 떠오른 것이기도 하고, 제가 보드게임을 좋아한다는 것을 알고 있는 지인이 아침부터 그 기사를 봤는데 무슨 일이냐 물어봐서 이 일을 어떻게 설명할까 고민하면서 더욱 구체화된 저의 생각을 글로 풀어볼까 합니다.

어제의 기사나 최근 보라를 자주 방문하고 계신 저쪽 분들의 말씀을 보면 어떤 공통점이 있습니다. 물론 그 말을 듣다보면 보드게이머들이 화가 난다는 공통점이 먼저 생각나지만, 그 이야기를 하려는 것은 아니고. 이들의 언어는 감정적이고 감성적이고 이미지적이라는 점입니다.

이들의 주장이 학술적 근거가 거의 없고 상식적으로 이해하기 어려운 논리적 흐름이 보이지만. 아무튼 완경이 옳다 혹은 틀리지 않았다고 주장하시는 분들이 매우 감성적인 언어를 사용하고 그 논리도 감정적 공감을 기반으로 전개하고 있다는 것을 많은 보드게이머들이 느끼실 것 같습니다.

반면 이 같은 주장과 맞서는 보드게이머들이 말하는 완경이 잘못된 이유는 상당히 제가 보기에는 이성적이고 합리적이고 객관적이고 학술적으로 보입니다. 하지만 완경 단어의 뜻, 어원, 언제 누가 만든 말인지 이런 배경 지식을 어느 정도 알기 전까지는 이해하기 어렵고 알고 싶지도 않은 것을 이야기해주고 있다는 느낌을 받기도 합니다.

생각해보면 이번 일의 당사자가 아닌 기자나 비보드게이머 독자 중에서 폐경과 완경의 차이, 완경이라는 단어의 문제점 등을 재미있게 공감하면서 들어줄 사람은 솔직히 없을 것 같습니다. 그 이야기를 듣더라도 솔직히 보드게이머의 주장을 한 번에 이해해서 되물어 보지 않아도 된다 이런 제3자는 없을 것 같습니다.

(‘기업이 제품에 의도적으로 오역을 했다’ 이런 설명이면 명료하지 않는가 생각하시는 분이 있을 것 같습니다. 하지만 그에 대한 이야기까지 서론에 붙이면 너무 길어져서, 글 말미에 PS로 다루겠습니다.)

일단 다른 사람들이 지금 보드게이머의 주장을 명료하고 쉽게 이해하기 어렵다. 일단 이를 인정하고 생각해보면 좋겠습니다.

본론

서론이 길다. 그렇다면 어떻게 하자는 이야기냐. 그래서 간단히 말씀드리면, 보드게이머도 우리의 불매나 코보게를 비판하는 이유를 감정적이고 감성적으로 제3자가 이해하기 쉽게 설명할 수 있도록 고민해보면 좋을 것 같습니다.

이렇게 감정적이고 감성적인 분야에서 가장 발달한 것이 정치구호입니다(제가 어떤 당을 지지하고 좌우 이런 것이 아니라 설득력 면에서 이런 것이 효과적이다 이런 예시로 가져오는 것이니 정떡이라고 생각하지 않으셨으면 좋겠습니다).

‘못살겠다 갈아보자’. ‘바보야 문제는 경제야’ 둘 모두 매우 명료합니다. 살기 힘드니 A당 말고 다른 당에 투표하자. 정치적인 문제에 휘둘리지 말고 경제 살리는데 집중해서 투표해야 한다. 이 시대가 어떤 시대였는지, 어느 나라인지, 투표 시점에 정치적 구도와 사회적 상황 이런 거 몰라도 이해하는데 아무런 문제가 없죠.

추가로 고 노무현 전 대통령도 감정적 설등력 이야기에 자주 등장하는 인물입니다. 그는 민주당 대선후보 경선 때 한국전쟁 당시 좌익 활동을 한 장인 문제로 공격을 받고 있었습니다. 만약 당시 노 전 대통령이 장인의 활동이 이랬다. 이거는 이런 이유다 이런 식으로 그 공세에 대해 합리적 이성적 객관적으로 설명하려고 했다면. 그 해명이 맞니 안맞니 이런 식의 아수라장 속에서 어려움을 겪었을 것입니다. 하지만 지극히 감성적이고 감정적인 연설로 제3자에게 자신의 입장을 이해시키고 공격자를 입 다물게 했습니다. “그럼 제가 사랑하는 아내를 버리란 말입니까?” 이 한 마디는 노 전 대통령을 상징하는 트레이드마크가 됐습니다.

이런 정치수사적인 선까지 가지 않고 다른 예를 살펴보겠습니다. 우리에 앞서 페미 문제를 경험했던 넥슨, 르노 소비자들은 페미 손가락이 문제였습니다. 이는 기업에 속한 직원이 고객을 조롱했다는 누구나 보더라도 매우 명료하고 납득하기 쉬운 동기가 있었습니다. 고객을 성적인 측면에서 조롱한 직원이 있는, 혹은 이 같은 행위를 옹호하는 회사의 제품을 사지 않겠다. 제3자가, 중립적인 사람이 들어도 쉽게 납득할 수 있는 이야기 같습니다. 하지만 아쉽게도 코보게의 행보와 우리의 입장은 페미 손가락 만큼 설명하기에 간단하지는 않은 것 같습니다.

결론

감성적이고 감정적인 주장을 앞세우는 상대, 그 같은 감성과 감정에 공감하는 제3자를 설득시키는 방법은 단어의 어원, 현재 그 단어가 어떻게 쓰이는지 등에 대해서 객관적으로 반박하는 것이 마냥 효과적이지는 않은 것 같습니다.

객관적인 측면을 절반 동반해야 하지만 그만큼 감정적이고 감성적인 설득 혹은 이해시킴도 동반돼야 합니다. 간단하게 언론이나 제3자가 봤을 때 우리는 T 저쪽은 F처럼 보이면 좋지 않습니다. 우리는 논리를 가진 F, 저쪽은 논리가 없는 막가파 F 이렇게 보여야 혹시나 우리의 입장이 사회적으로 공격을 받는 최악의 가능성을 훨씬 줄일 수 있고, 반대로 코보게의 잘못을 지적할 수 있게 되지 않을까 싶습니다.

물론 보드게이머 마다 각자의 생각이나 입장이 다르기에 하나의 메시지가 합의될 수 있을지 모르겠습니다. 그렇다면 더 효과적이겠지요. 하지만 각자 자기의 입장에서 한 번씩 감정적이고 감성적인 설득을 어떻게 해야 할지 생각을 해보고 혹시 가능하다면 그 설득을 주위에 실천도 해주시면 좀 더 좋지 않을까 합니다. 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.

ps1. 기업이 제품에 의도적으로 오역을 했다. 는 메시지가 명료하다고 생각하시는 분도 있을 것 같은데. 그에 대한 생각도 이야기 해보겠습니다.

저는 히어로물을 좋아해서 마블 스튜디오 영화를 거의 다 봤고. 그 중에 끔찍한 오역이 있는 한글자막도 많았습니다. 하지만 대부분 관객들은 오역이 잘못됐다고 지적은 하지만 영화 관련 불매를 하거나 기업이 잘못했다고 진지하게 비판하거나 이러지 않았고, 오히려 이런다면 매우 이상한 사람으로 생각했을 것입니다. 현재 논란에 관심이 없는 일반인들이 생각하는 오역에 대한 대응은 불매까지 간다는 것을 한 방에 이해하기는 어렵지 않을까 싶습니다.

그리고 코보게가 공지로 의도적으로 오역을 한 이유가 어머니와 여성을 위해서라고 스스로 변호한 이상 그 것이 왜 잘못됐는지 설명하려면 또 위의 완경이 잘못된 이유를 이야기해야하고. 긴 설명과 이야기가 진행돼야 하기에 명료하지 못하게 될 수밖에 없습니다.

ps2. 언론이나 정치 쪽에는 조직 내부에서 반대 입장을 내는 역할인 '레드팀'이 있습니다. 정말 중요한 기사나 연설 같은 경우에. 반대 입장에서 생각해서 이 기사나 연설, 주장에 이런 부분을 이렇게 공격하면 효과적이다 이런 이야기를 하는 역할이지요. 이는 단순히 쓴소리가 아니라 반대편이면 이렇게 공격하면 방어하기 어려우니까 이런 부분을 보완해야 한다 이런 취지로 만든 역할이 아닐까 싶습니다.

혹시 저를 저쪽에 가까운 사람으로 오해하는 분이 있을까봐 이 이야기를 한 것이 맞고요. 아무도 저에게 레드팀을 맡아달라는 분이 없었지만, 그래도 생각난 아이디어를 공유하고 싶기도 하고 저희의 입장이 제대로 잘 알려졌으면 하는 마음에 글을 남겨봅니다.