한카리아스
팔로우
남서쪽님에게
아래 쪽에도 비슷한 댓글을 남겼습니다만 여기에도 딱 맞아서 다시 활용하겠습니다. 남서쪽님은 브로커에게 넘어가는 최악의 사태를 막기 위해서 코보게가 상표권을 획득하는 차악이 낫다는 말씀 같습니다. 그 둘만 놓고보면 최악보다 차악이 낫다는데 동의하겠습니다. 하지만 브로커가 상표권을 가져가려 하더라도 코보게나 다른 업체가 이의제기를 신청해서 아무도 권리를 획득하지 못하고 모두가 쓸 수 있다는 명백히 더 좋은 길이 있는 것 같습니다. 꼭 둘 중 하나만 선택할 문제가 아니지 않을까요?
2024-04-19
한카리아스
저는 논지에 벗어났다고 생각하지 않지만. 다시 의견을 알려 달라고 말씀하시는 것 같으니 다시 답변 드리겠습니다.
이의신청이 마냥 간단하지는 않고 비용도 필요한 것으로 알고 있습니다.
그렇지만 만약 코보게가 상표권 출원 때 했던 노력을 이의신청 때 하면 비슷한 노력과 수고를 하는거 아닐까 싶습니다. 내가 왜 머더 미스터리라는 상표권을 가져야 하는지 서류 작업하는 거랑. 다른 사람이 왜 머더 미스터리라는 상표권을 가지면 안 되는지 서류 작업하는 거라서. 엄청나게 다르지 않을 것 같습니다.
지금 이의신청이 가능한 시점이 아니라고 알고 있습니다만. 말씀처럼 저도 알아보고 이의신청 할 수 있으면 해보도록 하겠습니다.
상표 브로커가 상표권을 출원하게 된다면 제재할 방법이 있느냐고 마지막에 물으셨는데. 답은 이미 말씀드린거 같습니다. 이의신청 하시면 됩니다. TRPG 사례에서 이의신청으로 출원자가 상표권 등록을 하지 못했습니다. 자꾸 답변드리는데도 계속 다시 물어보시네요.
2024-04-19
남서쪽님에게
제가 코보게를 뭐라고 하는 것은 아니지만. 이 문제에 대해서는 저와 남서쪽님의 의견이 다른 것 같으니 답변드리겠습니다.
1. 없습니다
2. 소녀시대나 펭수, 덮죽과 달리 머더 미스터리라는 단어를 방어할 필요가 없습니다. 만약 머더 미스터리라는 상표권이 등록되더라도 살인사건 추리 테스트 등 다른 이름으로 제품을 발매하면 되기 때문입니다. 이미 많이 알려진 단어로 마케팅 할 수 없어 다소 판매에 악영향이 있을 수 있겠지만 브로커에게 거액의 돈을 지불해서 상표를 활용해야 하는 사례는 아니라고 봅니다.
추가로 브로커를 방어하기 위해서 내가 주인 없는 권리를 가져가겠다는 것은 방어가 아닌거 같습니다.방어를 위한 행동이라면 본인이 상표권을 출원했지만 적절한 때에 업계 누군가 이의신청을 해달라고 부탁하겠다고 발표하면 되는거 아닌가요?
3. 코보게가 할 필요도 없고 다른 회사가 할 필요도 없을 것 같습니다.
4. 잘 모르겠습니다. 그러나 이는 보통 다른 회사가 상표권이 있는 단어를 피하기 때문에 사례가 발생하지 않는 경우 같고 코보게가 봐주기 때문이 아닌 것 같습니다.
상표권 출원이 통행료가 싸면서 안전한 길이라고 하셨는데, 상표권 출원과 유지 모두 비용이 발생합니다. 상표권을 보유하는 기간에 따라서 다를 수 있겠지만. 이의제기 한 번 신청하는 것이 더 저렴할 것 같습니다(TRPG 사례의 경우 200만원 정도가 소요했다고 합니다). 보통 사람들이나 기업들은 있을지도 모르는 독사에 대비하겠다고 비용을 소요해서 자기가 개발하지 않은 상표권을 출원하거나 등록하는 경우는 거의 없는 것 같습니다.
코보게가 상표권을 가져가서 이 단어를 써도 된다고 하더라도 다른 업체가 활용한다면 불법입니다. 코보게와 0원짜리 계약이라도 맺지 않는 이상 코보게가 마음이 변하면 언제든 소송 당할 수 있는 리스크가 생기는 겁니다. 다른 보드게임 업체가 정상적이라면 이런 위험을 감수하지 않을 것 입니다. 자연히 머더 미스터리라는 단어를 공식적으로 활용하는 기업은 없을 것 입니다(코보게와 계약을 한다는 사례를 제외하면).
지금까지 코보게 입장에서만 따져보신거 같은데 다른 업체 입장에서 생각해보시죠. 상표권이 없는 경우와 코보게라는 주인이 있는 경우 어느쪽이 편하겠습니까? 왜 다른 업체는 머더 미스터리의 정당한 주인이 아닌 코보게에 아쉬운 소리를 하는 처지가 돼야 합니까?
그리고 상표권 출원에 반대하는 사람들은 코보게를 욕하는 것이 아니라. 이런 일이 업계 관행으로 자리잡게 되면 좋지 않다고 말하고 있는 것 같습니다. 적어도 저는 그렇습니다(코보게 게임 많이 샀습니다).
2024-04-19
황과자님에게
거절될 확률이 높지만 상표권 등록될 확률도 있는 것 아닙니까? 등록된다면 다른 업체가 따라하거나 변심으로 리스크가 발생하지 않을까요?
그리고 등록 거절되면 그만이라는 시각이라면. 향후 다른 업체도 거절되면 좋다고 트릭테이킹, 롤 앤 라이트 같은 상표권을 출원하게 되는 상황이 온다고 가정하겠습니다. 그 때도 거절되게 해달라고 기원하는 것으로 충분할까요? 아니면 이런 관행이 잘못 됐다고 업체가 알 수 있게 의사를 전달하는게 더 좋지 않을까요?
전자보다 후자가 좋다면 선례가 생긴 그 때 가서 이야기하는 것보다 지금 코보게가 잘못된 관행을 만들고 있다고 이야기하는게 더 좋다고 생각됩니다
2024-04-19
남서쪽님에게
머더 미스터리라는 단어나 장르는 추리, 연애라는 단어나 장르처럼 누구 하나가 그 주인이라고 주장할 수 없지 않을까요? 그래서 정당한 주인이 없고 누구도 상표권을 가져가서는 안 된다고 생각합니다.
권리를 가져가지 못하게 하는 방법은. 브로커가 출원해서 공고 단계까지 가더라도 코보게나 다른 업체가 타당하게 이의신청을 하면 됩니다. TRPG 사례에서 이 같은 일이 있었습니다. 알기 어려운 방법도 아니고 출원 시 변리사와 같이 작업했을 것 같은데, 그렇다면 코보게가 모를리가 없다고 생각합니다.
2024-04-19
노말커피님에게
브로커에게 넘어가는 최악의 사태를 막기 위해서 코보게가 상표권을 획득하는 차악이 낫다는 말씀 같습니다. 그 둘만 놓고보면 최악보다 차악이 낫다는데 동의하겠습니다. 하지만 브로커가 상표권을 가져가려 하더라도 코보게나 다른 업체가 이의제기를 신청해서 아무도 권리를 획득하지 못하고 모두가 쓸 수 있다는 명백히 더 좋은 길이 있는 것 같습니다. 꼭 둘 중 하나만 선택할 문제가 아니지 않을까요?
2024-04-19
황과자님에게
제 생각에 논란의 본질은 정당한 주인이 아닌 자가 권리(상표권)을 획득하려고 한다는 점입니다.
선생님의 말씀처럼 좋은 의도를 가졌으니까 권리를 가져가겠다는 코보게의 대답인데. 그 의도나 말이 진실하다고 하더라도. 다른 업체가 코보게의 사례를 보고 정당한 자기 몫이 아닌 권리를 가질 수 있구나 나도 그렇게 해야겠다고 생각하고 1번을 하려는 마음을 가지고 코보게랑 똑같이 실행한다면 그때는 어떤 이야기를 하시겠습니까?
또 코보게가 좋은 의도를 가졌다 하더라도 나중에 CEO가 바뀌는 등으로 상표권을 적극적으로 활용하겠다는 의도를 가지게 된다면 그 때는 소비자나 업계가 어떤 방법으로 그런 의도의 실행을 막을 수 있겠습니까?
브로커나 코보게나 모두 머더 미스터리라는 상표의 정당한 주인이 아니니까 모두 권리를 가지지 못하게 하는 것이 옳은 방향 아닐까요?
2024-04-19
황과자님에게
이 글은 너무 오류가 큰 거 같습니다. 예시로 들어주신 소녀시대, 펭수, 덮죽은 주인이 아닌 사람이 상표권을 얻거나 얻고자 해서 문제가 발생하고 논란이 됐다는 이야기입니다. 소녀시대나 펭수는 정당한 주인이 상표권을 되찾았다는 이야기고요. 그런데 코보게가 머더 미스터리의 정당한 주인인가요? 코보게가 머더 미스터리라는 단어나 장르를 개발하고 발전하고 유지하는데 기여한 바가 절대 크지 않고 사실 매우 미미하다고 봐도 무방할 것 같습니다. 그런데도 상표권을 출원했죠. 결국 코보게는 이야기 속의 정당한 주인이 아니라 정당한 주인의 몫을 가져가려고 한발 앞서 상표를 출원한 사람에 가깝지 않나요?
2024-04-19
